Selbsternannte Klima-Politiker und getarnte Sozial-Moralisten führen eine Diskussion, die in eine völlig falsche Richtung führt. Die Verbote von SUVs (sport utility vehicles) und Glühbirnen sind pädagogisch unwirksam und halten die Menschen davon ab, ihren Lebensstil nachhaltig zu ändern.
Jedes Kind versteht, dass ein Kleinwagenfahrer, der 50’000km/Jahr fährt mehr CO2, Abgase und Lärm produziert als der SUV oder Limousinenbesitzer, der ein paar Mal die Woche in die Stadt fährt. Auch Glühbirnen sind weder klima- noch umweltschädlich, solange sie mit Strom aus Wasserkraft gespiesen werden und nicht unnütz brennen.
Dass SUVs auch Symbole der Macht, zum Angeben da sind und die Begegnungen damit als Fahrradfahrer und Fussgänger unangenehm sein können, steht auf einem anderen Blatt. Kein Mensch käme aber deswegen auf die Idee Lieferwagen in der Stadt zu verbieten, auch wenn diese die halbe Zeit leer herumfahren.
Ich halte es lieber wie die LOHAS: Die Angehörigen der neu definierten Kundengruppe „Lifestyle of Health and Sustainability“ beziehen Ökostrom, fahren prestigeträchtige (auch grosse) Hybrids oder Biogasautos, nutzen den ÖV und das Velo, sie fliegen gern in die Ferien und kompensieren dabei aber ihre CO2-Emissionen, sie haben schicke grosse und energiesparende Häuser, die was hergeben, sie sind stolz auf ihre Solaranlage auf dem Dach, kaufen Bio, machen Wellness und – wenn es gut kommt – sind sie auch sozial sensibilisiert.
Ich wünsche mir von Politikern und Beamten mehr Belohnungen für jene, die sich nachhaltig verhalten. Der Kampf gegen eine einzelne Gruppe grosser Autos erscheint mir da genauso veraltet und fehl am Platz wie viele Technologien, welche heute noch im Einsatz sind. Durchschlagend wirksam ist nachhaltige Lebensfreude, sie kann viel bewirken und eigentlich wollen wir sie ja alle, oder nicht?